Abril e Maio são sempre meses de grande agi­tação em certos meios de co­mu­ni­cação so­cial, que 46 anos de­pois ainda dão notas de um sau­do­sismo de um tempo em que Abril não sig­ni­fi­cava li­ber­dade e de­mo­cracia, e que em Maio os tra­ba­lha­dores, que em 48 anos de fas­cismo nunca dei­xaram de o as­si­nalar com luta, ti­nham pela frente o sis­te­má­tico e brutal apa­relho de re­pressão fas­cista. Em tempos de surto epi­dé­mico, os ar­gu­mentos podem ser novos mas o des­con­forto e, tantas vezes, o ódio aos va­lores de Abril são já re­quen­tados.

Nos mais re­centes ata­ques a Abril e Maio, foi a co­mu­ni­cação so­cial que as­sumiu a di­an­teira. Basta lem­brar uma das per­guntas que marcou a con­fe­rência de im­prensa após a úl­tima reu­nião do Con­selho de Mi­nis­tros: como é que se ex­plica que não se possam fazer fu­ne­rais e festas de anos, mas que se possa ce­le­brar o 25 de Abril e o 1.º de Maio? Neste caso não foi pre­ciso es­perar pelos co­men­ta­dores para marcar o tom: grande parte da im­prensa, de­pois de se­manas a se­mear o pâ­nico, exa­cer­bando re­a­li­dades e re­pe­tindo até à exaustão o mantra «fi­quem em casa», ditou a linha. Por mais que sejam evi­dentes as di­fe­renças, os riscos de saúde pú­blica que cada ini­ci­a­tiva com­porta, a ra­ci­o­na­li­dade pa­rece ter saído com­ple­ta­mente de cena. As acu­sa­ções de «ir­res­pon­sa­bi­li­dade», de «in­sen­si­bi­li­dade» foram sendo ma­tra­que­adas e, de­pois, re­pe­tidas pelos co­men­ta­dores de ser­viço.

Ao con­trário do que al­guns – res­pon­sá­veis po­lí­ticos e de ór­gãos de co­mu­ni­cação – apa­ren­te­mente en­se­javam, nem um des­ne­ces­sário e des­pro­por­ci­o­nado es­tado de emer­gência sus­pendeu os tra­ba­lhos da As­sem­bleia da Re­pú­blica. Esse, é facto, era um dos de­sejos dos sec­tores mais re­ac­ci­o­ná­rios (e, na­tu­ral­mente, com mais alergia aos meses de Abril e Maio) com as­sento no Par­la­mento, com ampla di­fusão me­diá­tica. Ou seja, por de­trás do ataque feroz à sessão so­lene da As­sem­bleia da Re­pú­blica de dia 25 não está senão quem, na co­mu­ni­cação so­cial, tem sau­dades do dia 24.

De igual modo, os mesmos surgem agora a pôr em causa que a data seja as­si­na­lada, ainda que sem a ha­bi­tual di­mensão e ex­pressão por todo o País, de forma a ir ao en­contro das re­co­men­da­ções das au­to­ri­dades de saúde pú­blica. É certo que, ano após ano, não davam mais do que uma pá­lida amostra das múl­ti­plas ac­ções do 1.º de Maio. Mas não é de­mais lem­brar-lhes que antes de Abril, apesar das proi­bi­ções e da re­pressão do fas­cismo, Maio saía à rua. Que o facto de os ór­gãos que já exis­tiam à época não terem re­gisto disso nos seus ar­quivos não seja des­culpa. Basta con­sultar os do Avante! – que estão pú­blicos.

O pro­blema com Abril e Maio não tem nada a ver com a epi­demia ou a saúde pú­blica. Está na mesma razão que leva a ge­ne­ra­li­dade dos jor­nais, das rá­dios e das te­le­vi­sões a ig­norar e ocultar a acção e in­ter­venção do PCP neste pe­ríodo.