No pas­sado dia 11 de Ja­neiro teve lugar na As­sem­bleia da Re­pú­blica o de­bate com o pri­meiro-mi­nistro. Nesse dia, e aqui fa­la­remos apenas dos três ca­nais de te­le­visão ge­ne­ra­listas (RTP1, SIC e TVI), quem che­gasse a casa e se sen­tasse para ver os res­pec­tivos no­ti­ciá­rios das 20 horas con­cluiria que o de­bate par­la­mentar fora em torno dos casos das ex-se­cre­tá­rias de Es­tado do Tu­rismo, Rita Mar­ques, e do Te­souro, Ale­xandra Reis, e do anúncio pelo pri­meiro-mi­nistro de um me­ca­nismo de es­cru­tínio prévio de go­ver­nantes que seria co­nhe­cido em por­menor no dia se­guinte após o Con­selho de Mi­nis­tros.

Pelo meio te­ríamos a Ope­ração Vortex e as con­di­ções ou falta delas do de­pu­tado do PSD Pinto Mo­reira para con­ti­nuar como vice-pre­si­dente da ban­cada par­la­mentar do seu par­tido e como pre­si­dente da Co­missão Even­tual para a Re­visão Cons­ti­tu­ci­onal.

Dentro destas ques­tões, o PCP apenas teria voz na RTP, através da de­núncia que a de­pu­tada Paula Santos faria sobre a pro­mis­cui­dade entre o poder po­lí­tico e eco­nó­mico.

Estes mesmos no­ti­ciá­rios, neste mesmo dia, com maior ou menor in­ten­si­dade, abor­daram a luta dos pro­fes­sores, das es­tru­turas e dos tra­ba­lha­dores da Cul­tura, os pro­blemas na Saúde, o au­mento dos preços e da in­flação. Con­tudo, se ao te­les­pec­tador que sen­tado no seu sofá ou à mesa da sua co­zinha fosse ques­ti­o­nado se estas ques­tões ti­nham feito parte do de­bate par­la­mentar com o pri­meiro-mi­nistro a res­posta mais ime­diata seria: não!

A ver­dade é que não foi assim. O PCP não se li­mitou a de­nun­ciar a pro­mis­cui­dade entre o poder po­lí­tico e eco­nó­mico, con­frontou o Go­verno, e em par­ti­cular o pri­meiro-mi­nistro, com os pro­blemas dos tra­ba­lha­dores e do povo e apontou as so­lu­ções que se exigem para a sua re­so­lução. So­lu­ções que passam pelo au­mento dos sa­lá­rios e das pen­sões, pelo con­trolo e fi­xação de preços de bens e ser­viços es­sen­ciais, pela ga­rantia do di­reito à saúde, à cul­tura, à ha­bi­tação, pela va­lo­ri­zação e de­fesa da Es­cola Pú­blica e dos seus pro­fis­si­o­nais, so­lu­ções que têm sido su­ces­si­va­mente re­jei­tadas pelo Go­verno e pela mai­oria que o su­porta no Par­la­mento.

Os casos que en­vol­veram go­ver­nantes não são de des­va­lo­rizar, mas su­blinhe-se também que pouco tempo de an­tena é dado a quem iden­ti­fica as reais ra­zões que lhes estão na origem, que aponta so­lu­ções para os en­frentar e que iden­ti­fica os res­pon­sá­veis pela sua sis­te­má­tica re­jeição. Pelo con­trário, a quem joga na de­gra­dação da de­mo­cracia não sobra tempo.

São op­ções. Tal como é uma opção po­lí­tica do Go­verno não res­ponder aos pro­blemas, não en­frentar os grandes grupos eco­nó­micos, en­quanto po­lé­micas e casos são ali­men­tados. Op­ções edi­to­riais que são do in­te­resse dos grandes grupos eco­nó­micos que con­trolam a co­mu­ni­cação so­cial, e que con­trastam com o si­len­ci­a­mento da al­ter­na­tiva, das so­lu­ções e do par­tido que lhes dá voz.