«O Crime do Padre Amaro»
Em 1875, um jovem Eça de Queirós termina o seu romance «O Crime do Padre Amaro». Muito provavelmente influenciado pelo episódio sangrento da Comuna de Paris ocorrido 4 anos antes - cerca de 25 mil execuções para um levantamento justo contra um governo déspota, capitulacionista e anti-republicano -, Eça descreve-nos um Portugal provinciano, com o seu clero devasso e uma pequena burguesia beata e conservadora. A forma romanceada é ultrapassada, pois o seu manuscrito é também a ilustração social de uma época herdeira deste acontecimento tão marcante para a percepção da luta de classes.
No ano passado foi exibido um filme mexicano baseado no romance de Eça, «El Crimen del Padre Amaro», de Carlos Carrera, México. Carrera sublinha a hipocrisia do clero mexicano numa sociedade tão dependente deste como o é da droga. É certo que o seu filme não tem o mesmo valor da escrita de Eça, mas, ao renunciar ao filme de época para aceitar fazer o retrato contemporâneo dum tão influente actor social como é o clero, num país tão rico e tão miserável, Carrera compartilha connosco a sua compreensão da relação dialéctica Homem-Sociedade. E essa é a mesma capacidade de observação presente no romance de Eça.
A droga
No filme, a transposição do romance para a sociedade mexicana contemporânea é o resultado de um trabalho escorreito e bem pensado. A relação entre o padre Amaro e Amélia continua a ser a melodia principal do argumento, apesar das muitas alterações introduzidas: a ligação do clero com a droga, o aborto de Amélia, a ligação do padre progressista com os rebeldes. No México a ligação do clero aos traficantes de droga é frequente, assim como a lavagem de dinheiro sujo através da sua utilização em obras de beneficência. A situação é complexa se bem que o conflito de interesses é desequilibrado: procurarão os traficantes uma absolvição dos seus pecados ao doar dinheiro para a construção de hospitais para crianças? Mas, sendo assim, não é aplicado nenhum processo judicial, uma vontade «divina» (neste caso a vontade institucional da Igreja Mexicana) sobrepõe-se à vontade humana, do povo. Como que para contrabalançar os argumentos, Carrera utiliza a personagem do padre Natalio. Em Chiapas, padres trabalham ao lado dos rebeldes contra um liberalismo imposto pela verdadeira pátria da Coca-Cola e a manipulação da palavra de Deus em prol dos mais ricos. Essa situação é mostrada no filme, onde o padre Natalio prefere prosseguir o seu caminho de fé com uma espingarda na mão, lutando contra os barões da droga e contra as injustiças humanas, recusando continuar a pertencer ao corrupto aparelho eclesiástico mexicano.
A mulher
Amélia, a seduzida, morre em ambas as obras. O que difere é o tratamento dado à sua morte. Tudo se passa assim: devido a uma gravidez indesejada Amélia e Amaro discutem. Ela quer ter o filho, Amaro não. No seu livro, Eça é impiedoso e brutal com Amélia ao mesmo tempo que diaboliza Amaro que, com um agonizante gesto fatal em relação ao seu filho, justifica a vontade «divina» da morte da sua amada. Nada lhe é concedido no palco literário, eis todo o mundo decrépito que matou a comuna de Paris, que prosseguia com a opressão do homem pelo homem escarrapachado pelo nosso grande escritor.
No filme, mais uma vez mostrando a cuidadosa observação do quotidiano mexicano do realizador, Amaro e Amélia resolvem fazer um aborto clandestino numa clínica ilegal. O espectador português facilmente reconhecerá esta situação tão hipócrita e retrógrada, assim como se emocionará com a consequência da falta dos cuidados indispensáveis numa operação tão delicada como esta. Tanto no contexto do livro como no do filme a morte de Amélia é inevitável, fruto do seu pecado ao ter uma relação com um padre e castigo para com Amaro, o padre sedutor. Mas, se no livro esta morte é preparada pelo estado debilitado de Amélia, tanto físico como mental, no filme a causa da sua morte é uma causa comum a uma política tacanha, miserável e reaccionária. Amélia morre assim como muitas outras mulheres morrem no México, em Portugal e em todos os outros países onde ainda atacam a vida, a saúde, a dignidade e a liberdade da mulher. E o filme de Carlos Carrera assume o seu valor de documento sociológico, ao lado do livro de Eça de Queirós, ambos revoltados com as injustiças humanas presentes em ambas as épocas.
No ano passado foi exibido um filme mexicano baseado no romance de Eça, «El Crimen del Padre Amaro», de Carlos Carrera, México. Carrera sublinha a hipocrisia do clero mexicano numa sociedade tão dependente deste como o é da droga. É certo que o seu filme não tem o mesmo valor da escrita de Eça, mas, ao renunciar ao filme de época para aceitar fazer o retrato contemporâneo dum tão influente actor social como é o clero, num país tão rico e tão miserável, Carrera compartilha connosco a sua compreensão da relação dialéctica Homem-Sociedade. E essa é a mesma capacidade de observação presente no romance de Eça.
A droga
No filme, a transposição do romance para a sociedade mexicana contemporânea é o resultado de um trabalho escorreito e bem pensado. A relação entre o padre Amaro e Amélia continua a ser a melodia principal do argumento, apesar das muitas alterações introduzidas: a ligação do clero com a droga, o aborto de Amélia, a ligação do padre progressista com os rebeldes. No México a ligação do clero aos traficantes de droga é frequente, assim como a lavagem de dinheiro sujo através da sua utilização em obras de beneficência. A situação é complexa se bem que o conflito de interesses é desequilibrado: procurarão os traficantes uma absolvição dos seus pecados ao doar dinheiro para a construção de hospitais para crianças? Mas, sendo assim, não é aplicado nenhum processo judicial, uma vontade «divina» (neste caso a vontade institucional da Igreja Mexicana) sobrepõe-se à vontade humana, do povo. Como que para contrabalançar os argumentos, Carrera utiliza a personagem do padre Natalio. Em Chiapas, padres trabalham ao lado dos rebeldes contra um liberalismo imposto pela verdadeira pátria da Coca-Cola e a manipulação da palavra de Deus em prol dos mais ricos. Essa situação é mostrada no filme, onde o padre Natalio prefere prosseguir o seu caminho de fé com uma espingarda na mão, lutando contra os barões da droga e contra as injustiças humanas, recusando continuar a pertencer ao corrupto aparelho eclesiástico mexicano.
A mulher
Amélia, a seduzida, morre em ambas as obras. O que difere é o tratamento dado à sua morte. Tudo se passa assim: devido a uma gravidez indesejada Amélia e Amaro discutem. Ela quer ter o filho, Amaro não. No seu livro, Eça é impiedoso e brutal com Amélia ao mesmo tempo que diaboliza Amaro que, com um agonizante gesto fatal em relação ao seu filho, justifica a vontade «divina» da morte da sua amada. Nada lhe é concedido no palco literário, eis todo o mundo decrépito que matou a comuna de Paris, que prosseguia com a opressão do homem pelo homem escarrapachado pelo nosso grande escritor.
No filme, mais uma vez mostrando a cuidadosa observação do quotidiano mexicano do realizador, Amaro e Amélia resolvem fazer um aborto clandestino numa clínica ilegal. O espectador português facilmente reconhecerá esta situação tão hipócrita e retrógrada, assim como se emocionará com a consequência da falta dos cuidados indispensáveis numa operação tão delicada como esta. Tanto no contexto do livro como no do filme a morte de Amélia é inevitável, fruto do seu pecado ao ter uma relação com um padre e castigo para com Amaro, o padre sedutor. Mas, se no livro esta morte é preparada pelo estado debilitado de Amélia, tanto físico como mental, no filme a causa da sua morte é uma causa comum a uma política tacanha, miserável e reaccionária. Amélia morre assim como muitas outras mulheres morrem no México, em Portugal e em todos os outros países onde ainda atacam a vida, a saúde, a dignidade e a liberdade da mulher. E o filme de Carlos Carrera assume o seu valor de documento sociológico, ao lado do livro de Eça de Queirós, ambos revoltados com as injustiças humanas presentes em ambas as épocas.
